bahwa yang menjadi pokok sengketa banding dalam perkara banding ini adalah penetapan nilai pabean atas PIB Nomor: 195723 tanggal 4 Mei 2017, berupa importasi Floor Covering, Woven (Not Pile Construction/Made Up) Material 80% Polyester 20% Cotton (2 jenis barang sesuai PIB), negara asal China, yang diberitahukan dengan nilai pabean sebesar CIF USD39,810.00 dan kemudian oleh Terbanding ditetapkan dengan nilai pabean sebesar CIF USD66,121.24, sehingga Pemohon Banding diharuskan membayar kekurangan pembayaran berupa pajak dalam rangka impor dan denda sebesar Rp48.787.000,00 yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding

bahwa dalam persidangan, Terbanding menyerahkan surat nomor SR-168/KPU.01/BD.10/2018 tanggal 20 April 2018 tentang Penjelasan Tertulis Pengganti Surat Uraian Banding atas KEP-5252/ KPU.01/2017 tanggal 10 Agustus 2017 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

bahwa sehubungan dengan peiaksanaan sidang banding di pengadilan pajak, bersama ini disampaikan uraian banding sebagai berikut:

bahwa pokok sengketa
bahwa berdasarkan Pasal 1 Angka 8, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan pajak disebutkan:

Dalam Undang-undang ini yang dimaksud dengan :

bahwa terbanding menolak dengan tegas semua dalil-dalil pemohon banding dalam surat banding kecuali terhadap apa yang diakui secara tegas kebenarannya;

bahwa berdasarkan penelitian, pada intinya Pemohon Banding mengajukan banding atas Keputusan Terbanding KEP-5252/KPU.01/2017 tanggal 10 Agustus 2017 dengan alasan seperti yang disebutkan dalam surat banding, namun atas hal tersebut Terbanding akan menguraikan dasar penetapan Terbanding pada butir-butir berikutnya;

bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah penetapan Terbanding atas importasi yang dilakukan oleh Pemohon Banding sebagai berikut:

bahwa Terbanding menetapkan nilai-pabean atas importasi tersebut di atas menjadi sebagai berikut:

bahwa penelitian

bahwa sebagai tindak lanjut permohonan keberatan telah dilakukan penelitian terhadap dasar importir mengajukan keberatan, dasar penetapan SPTNP, data pendukung nilai transaksi yang dilampirkan, dan data terkait lainnya;

bahwa berdasarkan penelitian, yang menjadi permasalahan adalah penetapan tambah bayar berdasarkan penetapan Nilai Pabean;

bahwa hasil penelitian terhadap data pendukung yang dilampirkan adalah sebagai berikut:

bahwa berdasarkan penelitian terhadap dokumen PIB dan dokumen pendukung nilai transaksi yang dilampirkan pada saat keberatan diketahui bahwa :

bahwa keterangan:

bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan nomor 34/PMK.04/2016 tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Keuangan nomor 160/PMK.04/2010 tentang Nilai Pabean untuk Perhitungan Bea Masuk, disebutkan bahwa:

Importir harus:

bahwa Penetapan Nilai Pabean :

Ketentuan Metode Pengulangan (Fallback):

Fleksibel diterapkan :

bahwa berdasarkan Lembar Penelitian dan Penetapan Nilai Pabean (LPPNP) Pejabat Bea dan Cukaiterhadap data importasi di KPU Tanjung Priok diperoleh data harga barang Serupa. Ketentuan dalam pengertian Barang Serupa sebagaimana diatur dalam PMK nomor 160/PMK.04/2010 Pasal 1 Angka 6 yaitu:
"Duo barang dianggap serupa atau yang selanjutnya disebut barang serupa adalah apabila keduanya memiliki karakteristik dan komponen material yang sama sehingga dapat menjalankan fungsi yang sama dan secara komersial dapat dipertukarkan, serta :

bahwa berdasarkan Lembar Penelitian dan Penetapan Nilai Pabean (LPPNP) Pejabat Bea dan Cukai memperoleh data pembanding barang serupa dengan perbandingan data sebagai berikut :

bahwa berdasarkan hal di atas, barang impor yang diberitahukan pada PIB Nomor 195723 tanggal 04 Mei 2017 pos 2 ditetapkan nilai pabeannya dengan menggunakan Metode Pengulangan Nilai Transaksi Barang Serupa yang Diterapkan secara Fleksibel (Metode VI.3) sebesar CIF USD 2.2788/PCE, sehingga total nilai pabean untuk pos 1 dan 2 ditetapkan sebesar CIF USD 66.121,24.

bahwa penelitian sanksi administrasi

Terhadap pelanggaran yang dikenai sanksi administrasi berupa denda yang dihitung berdasarkan persentase dari bea masuk, dalam hal tarif atau tarif akhir bea masuk atas barang yang berkaitan dengan pelanggaran tersebut besarnya 0% (nol persen), dikenai sanksi adminstrasi berupa denda sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah).

bahwa kesimpulan

bahwa Keputusan Terbanding Nomor KEP-5252/KPU.01/2017 tanggal 10 Agustus 2017 diterbitkan berdasarkan kuasa pasal 93 ayat (2) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2006 telah sesuai ketentuan dan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Terbanding memohon kepada Pengadilan Pajak untuk menolak permohonan banding pemohon banding dan tetap mempertahankan Keputusan Terbanding Nomor KEP-5252/KPU.01/2017 tanggal 10 Agustus 2017 tentang keberatan pemohon banding atas Surat Penetapan Tarif dan Nilai Pabean Nomor SPINP-011205/NOTUUKPU-TP/BD.02/2017 tanggal 02 Juni 2017 atas nama Pemohon Banding atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

bahwa dalam persidangan, Terbanding menyerahkan surat nomor SR-168/KPU.01/BD.10/2018 tanggal 20 April 2018 tentang Penjelasan Tertulis Pengganti Surat Uraian Banding atas KEP-5252/ KPU.01/2017 tanggal 10 Agustus 2017 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Terbanding berkeyakinan bahwa penetapan Terbanding yang dituangkan dalam Keputusan Terbanding Nomor KEP52521KPU.01/2017 tanggal 10 Agustus 2017 telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan oleh karenanya Terbanding memohon agar Majelis Hakim yang mulia untuk menolak permohonan Pemohon Banding untuk seluruhnya dan mempertahankan Keputusan Terbanding tersebut. Namun apabila majelis hakim berpendapat lain Terbanding mohon persamaan perlakuan (equal treatment) dan keputusan yang seadiladilnya.

bahwa sehubungan Keputusan Tebanding Nomor: KEP-5252/KPU.01/2017 tanggal 10 Agustus 2017 jo SPTNP Nomor: 011205/NOTUL/KPU-TP/BD.02/2017 tanggal 02 Juni 2017 atas permohonan keberatan Pemohon Banding untuk PIB Nomor: 195723 tanggal 4 Mei 2017 yg ditetapkan CIF sebesar USD66,121.24 lebih besar dari nilai invoice CIF sebesar USD39,810.00 dan atas hal ini Pemohon Banding mengajukan permohonan banding atas penetapan tambah bayar sebesar SPTNP Rp48.787.000,00;

Penjelasan Banding Pemohon Banding:

bahwa Pemohon Banding telah menyampaikan semua dokumen-dokumen sesuai Undang-Undang Kepabeanan dan juga telah menyerahkan hard copy bukti "proceed devisa impor yang di bayar per rekening bank devisa Pemohon Banding;

bahwa Pemohon Banding adalah importir khusus karpet dan sajadah juga adalah pembeli cash/tunai by TT, yang selalu harga bervariasi didalam ber-transaksi melalui suppliers yang tetap dari negara China dan Turki. Jejak administrasi Pemohon Banding di data base sistim kepabeanan di Terbanding sudah pasti ada tersedia, dimana Terbanding dapat melihatnya DNP barang sejenis ini dan dapat meneliti nilai pabean NOTUL SPTNP terhadap importasi dan harga DNP sejenis, dan dapat juga meneliti kualitas atas contoh barang serta hardcopy dokumen harga yg disampaikan;

bahwa Pemohon Banding sebagai industri perdagangan yang menuju basis industri manufaktur dan juga importir besar dan penjalur grossiran telah berusaha menekan harga pembelian Pemohon Banding kepada suppliers exportir dengan cara pembelian ‘cash’, dan tentunya harga pembelian COD akan menjadi lebih murah; dari para importir umum pembeli lainnya dengan berhutang berjangka 30 s.d. 90 hari dari tanggal B/L dari negara yang sama dan ini hal umum praktek/lazim diberikan oleh pihak penjual;

bahwa Pemohon Banding juga memperhatikan 10 program pemerintah, dengan memperhatikan keseimbangan pemakaian devisa dan juga kepada barang yang dibutuhkan masyarakat banyak dan barang ini yang belum bisa mampu di produksi secara massal kuantitas oleh basis industri manufaktur dalam negeri, dan juga Pemohon Banding telah berusaha menekan harga jual kepada masyarakat yang pakai, agar semua golongan masyarakat dimampukan menikmatinya;
bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan Surat Nomor 20180716/SI/IX/2018/5252 tanggal 16 Juli 2018, yang pada pokoknya menyatakan hal-hal sebagai berikut:

bahwa sehubungan dengan surat tanggapan atas bukti pendukung nilai transaksi yang disampaikan oleh Terbanding, berikut tanggapan Pemohon Banding:

bahwa dalam hal ditanyakan mengenai korespondensi Pemohon Banding, korespondensi Pemohon Banding adalah dalam bentuk chat di aplikasi WhatsApp atau WeChat, dan juga untuk penetapan harga dan kuantitas sudah Pemohon Banding diskusikan pada saat kunjungan Pemohon Banding ke China;

bahwa dinyatakan jumlah barang dalam Proforma Invoice dan Commercial Invoice berbeda. Tentu berbeda, karena yang Proforma Invoice adalah sebelum memuat barang ke kontainer dan Commercial Invoice adalah setelah muat kontainer. Jika pada saat loading kontainer penuh/beratnya melebihi peraturan, tentu invoice akan dibuat sesuai barang yang dimuat;

bahwa menurut Terbanding, ditemukan oleh Terbanding bahwa tanggal pelayaran barang (B/L Date) lebih lama dari tanggal pelayaran yang sudah ditentukan sebelumnya sesuai Proforma Invoice. Yang ingin Pemohon Banding jelaskan bahwa karena keterlambatan ini, Pemohon Banding tidak diuntungkan, melainkan dirugikan karena barang sudah dijanjikan ke customer;

bahwa yang menjadi pokok sengketa banding adalah penetapan Terbanding dalam Keputusan Keberatan Nomor: KEP-5252/KPU.01/2017 tanggal 10 Agustus 2017, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor: SPTNP-011205/ NOTUL/KPU-TP/BD.02/2017 tanggal 2 Juni 2017 atas PIB Nomor: 195723 tanggal 4 Mei 2017, berupa importasi Floor Covering, Woven (Not Pile Construction/Made Up) Material 80% Polyester 20% Cotton (2 jenis barang sesuai PIB), negara asal China, ditetapkan oleh Terbanding dengan nilai pabean CIF USD66,121.24 dengan alasan bukti-bukti pendukung yang disampaikan tidak memadai/tidak lengkap, sehingga nilai transaksi yang diberitahukan dalam PIB tidak dapat diyakini kebenaran dan keakuratannya untuk dapat ditetapkan sebagai nilai pabean;

bahwa Pemohon Banding keberatan atas penetapan Terbanding dengan alasan Pemohon Banding sudah melampirkan dokumen pendukung sesuai dengan ketentuan UU Kepabeanan yang berlaku;

bahwa dasar hukum yang digunakan dalam sengketa ini antara lain:

bahwa Terbanding menetapkan Nilai Pabean dengan Metode Pengulangan (fallback) dengan menggunakan Metode Nilai Transaksi Barang Serupa (metode VI-III);

bahwa selanjutnya Majelis di dalam persidangan memeriksa bukti-bukti yang disampaikan oleh Pemohon Banding:

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Proforma Invoice atas Invoice Nomor SJ2017027 tanggal 7 Maret 2017, diketahui bahwa Henan Euro-Asia International Trading Co., Ltd., alamat 62 Nongye Road Zhengzhou, China, menyediakan Pemohon banding barang berupa 48.100 pieces Floor Covering (28.000 pcs 180cm x 220cm dan 20.100 pcs 200cm x 300cm) dengan total harga USD40,095, CIF Jakarta, packed in 615 bales, term of payment: T/T against B/L copy, dari Ningbo, China, ke Jakarta melalui laut;

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Commercial Invoice Nomor SJ2017027 tanggal 10 April 2017 diketahui bahwa Henan Euro-Asia International Trading Co., Ltd., alamat 62 Nongye Road Zhengzhou, China, menagihkan kepada Pemohon Banding atas importasi barang berupa 610 bales Floor Covering (28.000 pcs 180cm x 220cm dan 19.800 pcs 200cm x 300cm), total 47.800 pieces seharga USD39,810, CIF Jakarta;

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Packing List atas Invoice Nomor SJ2017027 tanggal 10 April 2017 diketahui bahwa Henan Euro-Asia International Trading Co., Ltd., alamat 62 Nongye Road Zhengzhou, China, mengirimkan kepada Pemohon Banding barang berupa 610 bales Floor Covering (28.000 pcs 180cm x 220cm dan 19.800 pcs 200cm x 300cm), total 47.800 pieces, gross weight 54.930 kgs;

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Bill of Lading Nomor YMLUI232081059 tanggal 26 April 2017, diketahui diterbitkan oleh Young-Carrier International Freight Agency Co. Ltd., agen dari Yang Ming Marine Transport Corporation, dengan Shipper Henan Euro-Asia International Trading Co., Ltd., alamat 62 Nongye Road Zhengzhou, China, Consignee PT Sonia Impex, alamat Jatinegara Barat Nomor 120, Jakarta Timur, Indonesia, barang berupa 2 containers of Floor Covering (610 bales), dengan menggunakan kapal Louds Island 075S, pelabuhan muat dari Ningbo, China, pelabuhan tujuan ke Jakarta, Indonesia, Freight Prepaid;

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Telegraphic Transfer Panin Bank tanggal 3 Mei 2017, tercatat transaksi Pemohon Banding mengirimkan kepada Henan Euro-Asia International Trading Co., Ltd., alamat Nongye Road Zhengzhou, Bank Penerima: China Citic Bank Zhengzhou Branch, China, Nomor Rekening 7391011482600005157, menggunakan cek nomor 219074 atas Nomor Rekening 1035329869 sebesar Rp529.483.190,00 (atau setara dengan USD39,810, kurs 13.299, ditambah biaya bank Rp50.000,00);

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Rekening Panin Bank periode 1 Januari 2017 s.d. 31 Desember 2017, bulan Mei, tanggal cetak 31 Mei 2017, tercatat transaksi pada tanggal 3 Mei 2017 dengan keterangan tt today china citic bank sebesar Rp529.483.190,00;

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 195723 tanggal 4 Mei 2017, berupa importasi Floor Covering, Woven (Not Pile Construction/Made Up) Material 80% Polyester 20% Cotton (2 jenis barang sesuai PIB), negara asal China, dengan memberitahu kepada Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tanjung Priok nilai pabean CIF USD39,810.00;

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas bukti-bukti yang diserahkan Pemohon Banding tersebut Majelis berpendapat bahwa nilai pabean yang diberitahukan Pemohon Banding dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 195723 tanggal 4 Mei 2017 atas importasi berupa Floor Covering, Woven (Not Pile Construction/Made Up) Material 80% Polyester 20% Cotton (2 jenis barang sesuai PIB), negara asal China, dengan nilai pabean CIF USD39,810.00 merupakan harga yang sebenarnya dibayar;

bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan untuk mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding, dan menetapkan nilai pabean atas Floor Covering, Woven (Not Pile Construction/Made Up) Material 80% Polyester 20% Cotton (2 jenis barang sesuai PIB), negara asal China, sebesar CIF USD39,810.00 sesuai PIB Nomor: 195723 tanggal 4 Mei 2017;

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1995 Tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2006 dan peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini;

Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP-5252/KPU.01/2017 tanggal 10 Agustus 2017, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor: SPTNP-011205/NOTUL/KPU-TP/BD.02/2017 tanggal 2 Juni 2017, atas nama PT Sonia Impex, dan menetapkan nilai pabean atas Floor Covering, Woven (Not Pile Construction/Made Up) Material 80% Polyester 20% Cotton, Size 180cm x 220cm dan Size 200cm x 300cm (2 jenis barang sesuai PIB), negara asal China, sebesar CIF USD39,810.00 sesuai PIB Nomor: 195723 tanggal 4 Mei 2017, sehingga bea masuk, pajak dalam rangka impor dan denda yang masih harus dibayar nihil;

Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalam persidangan yang dicukupkan pada hari Selasa, tanggal 17 Juli 2018, oleh Majelis VIIA Pengadilan Pajak, dengan susunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:

Putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hari Selasa tanggal 04 September 2018, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, dan tidak dihadiri oleh Pemohon Banding serta tidak dihadiri oleh Terbanding, dengan susunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut :