Bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP-4925/KPU.01/2016 tanggal 29 September 2016 dan Penjelasan Tertulis dengan Surat Nomor: SR- 99/KPU.01/BD.10/2017, Terbanding pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

bahwa dalam persidangan Terbanding menyerahkan Tanggapan atas Bukti Transaksi dengan Surat Nomor: SR-485/KPU.01/BD.1004/2017 tanggal 08 Agustus 2017, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

c. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Terbanding berpendapat bahwa seharusnya Pengadilan Pajak hanya melakukan pemeriksaan atas berkas yang diserahkan oleh Pemohon Banding pada saat pengajuan keberatan dan harus mengabaikan berkas- berkas baru yang disampaikan oleh Pemohon Banding pada saat pengajuan banding manakala secara ternyata dapat diidentifikasi bahwa berkas baru tersebut telah ada pada jangka waktu pengajuan keberatan dan pengajuan data tambahan keberatan.

bahwa berdasarkan uraian di atas, Terbanding berkeyakinan bahwa penetapan Terbanding yang dituangkan dalam Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP-4925/KPU.01/2016 tanggal 29 September 2016 telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku.

Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penetapan Terbanding atas nilai pabean dalam keputusan keberatan Nomor: KEP-4925/KPU.01/2016 tanggal 29 September 2016, dan pada pokoknya mengemukakan alasan bahwa harga yang tersebut dalam PIB telah sesuai dengan transaksi dari Supplier, sehingga berdasarkan Pasal 15 ayat (1) UU Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan nilai pabean untuk perhitungan Bea Masuk adalah Nilai Transaksi dari barang yang bersangkutan;

bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan Penjelasan Tertulis dengan Surat Nomor: IGU/BD5/201708-008 tanggal 08 Agustus 2017 dan Nomor: IGU/BD8/201706-006 tanggal 06 September 2017, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

Bahwa yang menjadi pokok sengketa sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP-4925/KPU.01/2016 tanggal 29 September 2016 adalah penetapan Terbanding atas nilai pabean terhadap barang impor dengan PIB Nomor: 211780 tanggal 21 Mei 2016 dengan alasan bahwa berdasarkan penelitian dokumen nilai transaksi disimpulkan bahwa maka harga yang diberitahukan dalam PIB nomor 211780 tanggal 21 Mei 2016 tidak dapat diyakini kebenarannya sebagai nilai pabean (nilai transaksi gugur), dan untuk selanjutnya ditetapkan menggunakan nilai transaksi barang identik, sehingga total nilai pabean ditetapkan menjadi CIF AUD 52.212,73;

bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor: IGU/BD/201611-002 tanggal 22 November 2016 menyatakan tidak setuju dengan penetapan Terbanding dalam keputusan Nomor: KEP-4925/KPU.01/2016 tanggal 29 September 2016, dan pada pokoknya mengemukakan alasan bahwa harga yang tersebut dalam PIB telah sesuai dengan transaksi dari Supplier, sehingga berdasarkan Pasal 15 ayat (1) UU Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan nilai pabean untuk perhitungan Bea Masuk adalah Nilai Transaksi dari barang yang bersangkutan;

bahwa Pasal 15 ayat (1) Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan, nilai pabean untuk penghitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan;

bahwa Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 01 September 2010 tentang Nilai Pabean Untuk Perhitungan Bea Masuk sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 34/PMK.04/2016 tanggal 03 Maret 2016 menyatakan, nilai pabean untuk penghitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang impor yang bersangkutan yang memenuhi syarat-syarat tertentu;

bahwa Pasal 7 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 01 September 2010 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 34/PMK.04/2016 tanggal 03 Maret 2016 menyatakan bahwa “Nilai transaksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) dapat diterima sebagai nilai pabean sepanjang memenuhi persyaratan sebagai berikut:

tidak terdapat pembatasan-pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barang impor selain pembatasan-pembatasan yang:

diberlakukan atau diharuskan oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku di dalam Daerah Pabean;

membatasi wilayah geografis tempat penjualan kembali barang yang bersangkutan; tidak mempengaruhi nilai barang secara substansial;

tidak terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadap transaksi atau nilai barang impor yang mengakibatkan nilai barang impor yang bersangkutan tidak dapat ditentukan nilai pabeannya;

tidak terdapat proceeds sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 ayat (3) huruf d yang harus diserahkan oleh pembeli kepada penjual, kecuali proceeds tersebut dapat ditambahkan pada harga yang sebenarnya dibayar atau yang seharusnya dibayar; dan

tidak terdapat hubungan antara penjual dan pembeli sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 3, yang mempengaruhi harga barang;

bahwa Terbanding tidak dapat membuktikan dengan dasar hukum aturan yang dilanggar oleh Pemohon Banding yang mengakibatkan nilai pabean digugurkan atau tidak diterima sebagai nilai transaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat (1) Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 7 Tahun 1994;

bahwa pengguguran nilai transaksi oleh Terbanding tidak terbukti sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 01 September 2010 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 34/PMK.04/2016 tanggal 03 Maret 2016;

bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan bukti-bukti yang dilampirkan dalam surat banding dan yang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut:

bahwa Pemohon Banding membuat Purchase Order Nomor: MC201604000163 tanggal 25 April 2016 yang ditujukan kepada Supplier JBS Asutralia Pty Limited, Australia, dengan jenis barang yang dipesan Frozen Bone In Beef *A* Brisket Rib Plate Bulk Pack, sebanyak 1.698,00 Ctns (24.983,48 Kgs), harga total AUD 33.228,03;

bahwa Supplier JBS Asutralia Pty Limited, Australia menerbitkan Confirmation of Sale Nomor: RH434703/1 tanggal 24 Maret 2016, dengan jenis barang Frozen Bone In Beef *A* Brisket Rib Plate Bulk Pack, sebanyak 250,00 MT, dengan harga satuan CFR AUD 1,33/Kg;

bahwa Supplier JBS Asutralia Pty Limited, Australia, menerbitkan Invoice dan Packing List Nomor: 881550 tanggal 05 Mei 2016, jenis barang Frozen Bone In Beef *A* Brisket Rib Plate Bulk Pack, dengan harga total CFR AUD 33.228,03, 1.698 Ctns, Net Weight 24.983,48 Kgs;

bahwa Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang dengan Bill of Lading Nomor: AUSYD031848 tanggal 09 Mei 2016 yang menerangkan hal-hal sebagai berikut:

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor yang disampaikan Pemohon Banding, diketahui barang yang diimpor Pemohon Banding sesuai dengan Invoice Nomor: 881550 tanggal 05 Mei 2016 adalah Frozen Bone In Beef *A* Brisket Rib Plate Bulk Pack dari JBS Asutralia Pty Limited, Australia dengan harga sebesar CFR AUD 33.228,03;

bahwa barang impor dengan Bill of Lading Nomor: AUSYD031848 tanggal 09 Mei 2016 dan Invoice Nomor: 881550 tanggal 05 Mei 2016 telah diberitahukan dalam PIB Nomor: 211780 tanggal 21 Mei 2016 sebagai Frozen Bone In Beef *A* Brisket Rib Plate Bulk Pack dengan nilai pabean sebesar CIF AUD 33.228,03;

bahwa Asuransi dibayar di dalam negeri berdasarkan Polis Asuransi Nomor: 11.50.1654.05.2016 tanggal 09 Mei 2016 yang diterbitkan oleh PT Berdikari Insurance;

bahwa nilai pabean atas impor Frozen Bone In Beef *A* Brisket Rib Plate Bulk Pack dengan PIB Nomor: 211780 tanggal 21 Mei 2016 telah ditetapkan oleh Terbanding menjadi sebesar CIF AUD 52.212,73;

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor Pemohon Banding, diketahui barang yang diimpor sesuai dengan PIB Nomor: 211780 tanggal 21 Mei 2016 adalah Frozen Bone In Beef *A* Brisket Rib Plate Bulk Pack dari JBS Asutralia Pty Limited, Australia, dengan harga CIF AUD 33.228,03 sesuai dengan Invoice Nomor: 881550 tanggal 05 Mei 2016 dan Bill of Lading Nomor: AUSYD031848 tanggal 09 Mei 2016;

bahwa atas barang impor dengan Invoice Nomor: 881550 tanggal 05 Mei 2016 dengan nilai sebesar AUD 33.228,03, telah dibayar oleh Pemohon Banding melalui transfer Bank BCA pada tanggal 13 Mei 2016 sebesar AUD 116.895,22, yang merupakan pembayaran untuk 3 (tiga) Invoice dengan rincian sebagai berikut:

dan sesuai Rekening Giro Bank BCA Nomor Rekening 2303000704 periode Mei 2016, rekening Pemohon Banding telah didebet oleh Bank BCA pada tanggal 13 Mei 2016 sebesar Rp 1.135.052.586,00, (AUD 116.895,22 x kurs Rp 9.710,00) serta telah tercatat sebagai kredit pada Buku Bank sebesar Rp 1.135.052.535,78 pada tanggal 13 Mei 2016;

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa harga yang tercantum dalam Invoice Nomor: 881550 tanggal 05 Mei 2016 sebesar AUD 33.228,03, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 211780 tanggal 21 Mei 2016 sebesar CIF AUD 33.228,03, adalah nilai transaksi yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar, oleh karenanya permohonan banding Pemohon Banding dikabulkan seluruhnya dan koreksi Terbanding atas nilai pabean dalam Keputusan Nomor: KEP-4925/KPU.01/2016 tanggal 29 September 2016 dibatalkan, sehingga tagihannya menjadi nihil;

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1995 Tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2006 dan peraturan perundang-undangan lainnya yang terkait

Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP-4925/KPU.01/2016 tanggal 29 September 2016 tentang Penetapan atas Keberatan Pemohon Banding terhadap SPTNP Nomor: SPTNP-006724/NOTUL/KPU-TP/BD.02/2016 tanggal 14 Juni 2016, atas nama: PT IU dan menetapkan Nilai Pabean atas impor barang Frozen Bone In Beef *A* Brisket Rib Plate Bulk Pack sesuai PIB Nomor: 211780 tanggal 21 Mei 2016 sebesar CIF AUD 33.228,03, sehingga bea masuk, pajak dalam rangka impor dan denda administrasi yang masih harus dibayar nihil;

Demikian diputus di Jakarta berdasarkan Musyawarah setelah pemeriksaan dalam persidangan dicukupkan pada hari Kamis tanggal 07 September 2017 oleh Hakim Majelis IXB Pengadilan Pajak, dengan susunan Majelis sebagai berikut:

Putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hari Jumat tanggal 29 September 2017, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, serta tidak dihadiri oleh Terbanding maupun Pemohon Banding;